Дисклеймер: Материал основан на документации Kiro и публикациях в прессе. Я не тестировал CLI в боевых условиях. Всё, что здесь описано, это заявленные возможности, а не проверенная практика.
CLI для кодинга с ИИ множатся: Claude Code, терминальный режим Cursor, Aider, Codex CLI. У большинства общая проблема: каждая сессия начинается с чистого листа. Объясняешь соглашения проекта, настройки тестов, стиль именования. Завтра объясняешь заново.
Kiro от команды внутри AWS пошёл другим путём. CLI-версия переносит в терминал steering-файлы и разработку по спецификациям из IDE-версии. Общедоступный релиз состоялся 17 ноября 2025 года вместе с командными функциями и поддержкой AWS IAM Identity Center.
Что такое Kiro CLI
Kiro CLI вырос из Amazon Q Developer CLI. По документации миграции, пользователи Q Developer CLI с автообновлением автоматически перешли на Kiro CLI 24 ноября 2025 года. Базовые возможности сохранились: агентный режим, поддержка MCP, steering, кастомные агенты.
Установка простая:
curl -fsSL https://cli.kiro.dev/install | bash
Работает на macOS и Linux (включая AppImage и Ubuntu). Windows пока нет.
Steering-файлы
Главное отличие Kiro от других CLI: markdown-файлы в .kiro/steering/ (уровень проекта) или ~/.kiro/steering/ (глобальные), которые дают постоянные инструкции.
В отличие от единственного claude.md в Claude Code или единого файла правил в Cursor, подход Kiro модульный. В документации описаны три базовых steering-файла, которые Kiro генерирует автоматически:
- structure.md: архитектура кодовой базы
- tech.md: технический стек и паттерны
- product.md: бизнес-контекст и требования
Можно добавлять свои файлы для специфики домена: стандарты логирования, политики безопасности, соглашения по тестированию. По материалам AWS re:Invent 2025, рекомендуется организовывать документы по доменам, использовать 3-5 документов на задачу, и относиться к steering-файлам как к версионируемому коду.
Практическая польза: если ведёшь несколько проектов с общими соглашениями, один раз написал инструкции и переиспользуешь. Команды могут совместно работать над steering-файлами и шарить их между проектами.
Разработка по спецификациям
Второе крупное отличие Kiro: спецификации. Это структурированные markdown-файлы, которые формализуют разработку фич через три фазы:
requirements.md: пользовательские истории с критериями приёмки в нотации EARS (Easy Approach to Requirements Syntax, изначально разработанная в Rolls Royce). Формат:
WHEN [условие/событие] THE SYSTEM SHALL [ожидаемое поведение]design.md: техническая архитектура, диаграммы последовательностей, соображения по реализации
tasks.md: дискретные, отслеживаемые шаги реализации
Рабочий процесс: описываешь фичу, Kiro генерирует требования, ты их уточняешь, Kiro выдаёт дизайн-документ, потом разбивает на задачи. Каждую задачу можно выполнять отдельно с отслеживанием прогресса.
Такой подход явно разделяет планирование и кодинг. По данным AWS, решать проблемы на этапе планирования в 5-7 раз дешевле, чем при реализации. Справедливо ли это для разработки с ИИ-ассистентами, вопрос открытый.
Модели и агент Auto
Под капотом у Kiro модели Claude. На странице с ценами указаны варианты:
- Auto (по умолчанию): микс из топовых моделей (Sonnet 4.5 и специализированные) с определением намерения и кешированием для баланса качества, задержки и стоимости
- Sonnet 4: прямой доступ, стоит в 1.3 раза больше кредитов, чем Auto
- Sonnet 4.5: доступен
- Haiku 4.5: доступен
- Opus 4.5: доступен
Агент Auto и есть главное отличие от прямого использования Claude. Он маршрутизирует запросы к подходящим моделям и применяет оптимизации Kiro.
Ценообразование: сложная часть
Цены Kiro вызвали споры. The Register писал о жалобах пользователей на непрозрачность кредитной системы и неожиданно быстрый расход.
Текущие тарифы со страницы цен:
| Тариф | Месячная цена | Кредиты | Превышение |
|---|---|---|---|
| Free | $0 | 50 | Нет |
| Pro | $20 | 1 000 | $0.04/кредит |
| Pro+ | $40 | 2 000 | $0.04/кредит |
| Power | $200 | 10 000 | $0.04/кредит |
Новым пользователям дают 500 бонусных кредитов на 30 дней.
С кредитами всё непросто. Кредит это «единица работы в ответ на запрос пользователя». Простые запросы могут тратить меньше 1 кредита. Сложные (вроде выполнения задачи из спецификации) обычно больше 1. Sonnet 4 напрямую стоит в 1.3 раза дороже Auto за ту же задачу. Кредиты считаются до второго знака после запятой (минимум 0.01).
Что тратит кредиты: запросы в vibe-режиме, запросы в spec-режиме, уточнение спецификаций, выполнение задач, срабатывание хуков агента.
По ранним отзывам, расход кредитов бывает непредсказуемым. В одном issue на GitHub утверждалось, что лимит Pro+ «был полностью исчерпан за 15 минут в одной чат-сессии». Реальный опыт сильно зависит от сложности запросов и используемых режимов.
Сравнение
| Аспект | Kiro CLI | Claude Code | Aider |
|---|---|---|---|
| Подход к инструкциям | Несколько steering-файлов | Один claude.md | Контекст на сессию |
| Генерация спецификаций | Трёхфазный процесс | Нет | Нет |
| Поддержка AGENTS.md | Да | Да | Частичная |
| Выбор модели | Auto + варианты Claude | Модели Claude | Разные провайдеры |
| Модель оплаты | Кредитные тарифы | Подписка $20/мес | Бесплатно + API |
| Платформы | macOS, Linux | macOS, Linux, Windows | Кросс-платформенный |
Workflow со спецификациями реально отличается от конкурентов. Подойдёт ли такой структурированный подход, зависит от сложности проекта и размера команды.
Чего нет в этом обзоре
Я не тестировал:
- Реальный расход кредитов на разных типах проектов
- Поведение steering-файлов и правила приоритетов
- Качество генерации спецификаций на легаси-кодовых базах
- Надёжность интеграции MCP
- Производительность в сравнении с Claude Code на эквивалентных задачах
- Командные функции
Сам факт споров вокруг цен говорит о том, что инструмент работает достаточно хорошо, чтобы люди хотели им активно пользоваться, но кредитная система создаёт трения. Это совсем другая проблема, чем «инструмент не работает».
Стоит ли пробовать?
Если надоело каждый раз заново объяснять контекст проекта ИИ-ассистентам, steering-файлы Kiro решают реальную проблему. Модульная организация лучше одного файла инструкций, особенно для команд с общими соглашениями.
Workflow со спецификациями имеет смысл для сложных фич, где планирование важно. Для быстрых правок или экспериментов накладные расходы могут не окупиться.
Перед тем как платить:
- Начните с бесплатного тарифа (50 кредитов + 500 бонусных)
- Проверьте поведение steering-файлов на небольшом проекте
- Внимательно следите за расходом кредитов до апгрейда
- Сравните с фиксированными $20/месяц у Claude Code для вашего паттерна использования
Продукт реальный, активно развивается, за ним стоит AWS. Главный вопрос: подойдёт ли кредитная модель для вашего объёма работы.
